本案合同是否生效？ 作者：未知     時間：2017-10-31    來源：互聯網

2002年4月12日，李某向王某借款，二人口頭約定，王某在趙某處存放的5000元借給李某，月息9厘，期限自2002年4月12日至2002年9月12日至。于是，李某給王某打下借據，并押給王某房產證，王某將趙某打的原5000元借據退給趙某。此后李某未向趙某追要借款。2002年9月12日，借款到期，李某未還王某款。2002年10月23日，李某以未收到借款為由，將王某訴至法院，要求返還借據及房產證。王某反訴李某應償還借款本息。

法院在審理本案過程中存在兩種不同意見。

第一種意見認為：原、被告之間借貸關系成立，應支持原告的訴訟請求和被告的反訴請求。理由：

1、《合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效?！痹?、被告與趙某之間的口頭協議從主體上說三人均有完全民事行為能力，符合法律規定；三人訂立合同時意思表示真實；合同內容不違反法律和社會公共利益。所以三人的口頭協議自成立時已生效。

2、原告在合同成立后相當長的時間內既未找趙某追要借款，也未找被告協商爭議之款，致使合同期屆滿三方均未履行合同，依據《合同法》第四十五條“當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就……”和《合同法》第第二百一十條：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！钡囊幎?，三方的協議條件已成就并生效。

第二種意見認為：原、被告與趙某三人間的口頭協議成立，但未生效，應支持原告的訴訟請求，駁回被告的反訴請求。理由：

1、合同成立與合同生效是兩個概念。合同成立主要體現當事人的意志，體現合同自由原則，它是合同事實的判斷問題，關系到合同存在與否。而合同生效是法律評價問題，關系到合同能否取得法律所認可的效力，它體現了國家對合同關系的肯定或否定評價，反映了國家對合同關系的干預。因而合同成立與合同生效是兩個完全不同的概念。因此，本案中三人的口頭約定，只是合同成立，是否生效，還要看法律對其所做的評判。

2、自然人之間的借款合同是踐成合同。依法成立的合同，原則上自合同成立時生效。但自然之間的借款往往都是通過口頭達成一致的意見，只有貸款人將貨幣交借給借款人，合同才能生效，這是基于保護貸款方合法權益因素考慮的，因此，自然人之間的借款合同是踐成合同。本案中，李某和王某的借款合同雖已成立，但因其未實際履行，故不發生法律效力。合同法第四十四條，不適用于踐成合同。

筆者同意第二種觀點。

何明軒夏全玉

免責聲明：本網部分文章和信息來源于國際互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站所有人，我們會予以更改或刪除相關文章，保證您的權利。